Jūs esate neprisijungęs. Prašome prisijungti arba registruotis.
Diskusijų forumas → Naujienos / Apie Viską → Patarkite, kaip tapti įdomiu ir svarbiu žmogumi.
Puslapiai Ankstesnis 1 … 9 10 11 12 13 14 Sekantis
Norėdami rašyti atsakymą turite prisijungti arba registruotis
Jau pati žodžio " filosofija" reikšmė yra meilė išminčiai. Tai mokslas vienijantis savyje visų mokslų išmintį ir pasiekimus. Nuostabus, bet ne visiems įkandamas dalykas.
Ne visiems įkandamas? Tiems, kurie nemoka realiai ir logiškai mąstyti, gal ir ne, bet kas ją perkandęs, tam tai nesukelia euforijos. Mylėti išmintį, nebūtinai reiškia būti išmintingu. Kazkieno patirtį, išmintį ir pažinimą narstyti po kauliuką, nereikia didelio gudrumo.
Kaip tu gali nezinot kas yra filosofija? XD
Sakyt kad filosofija yra nereikalinga ar nepagrista yra kazkas ka sakytu zmogus neskaites ir nesidomejes filosofija. Jei kazko nesuvoki nereiskia kad kazkas nusisneka, o tavo to daktaro as nezinau, bet zinau filosofiju daktarus kurie negeria nei laso ir turi apdovanojimu sarasa pilnus paragrafus.
Tiesa sakant yra netgi mokslo filosofija. Ir ji labai naudinga. Viskas ir viskame ir visur yra filosofija. Ir tas mainstreaminis mastymas kuri aprasiau pries tai irgi yra filosofija. Pvz ieva sitam forume yra hedonistines filosofijos salininke.
Hedonizmas teigia kad didziausias geris yra tai kas suteikia daugiausiai malonumo.
Utilitarumas yra hedonizmo priesingybe, teigia kad didziausias geris yra praktiskumas ir nauda.
Dabartine postmodernistine visuomene yra hedonistine o buvo dar netaip senai utilitaristine.
Anksciau zmones rinkdavosi moteri stambesne kad sveika butu gimdyti galetu ir dirbtu.
Dabar kad graziai atrodytu kvepetu ir nebezdetu.
Anksciau buvo viskas gaminama taip kad neluztu negestu ir ilgai tarnautu.
Dabar gaminama viskas blizgiai kad butu efektu kuo daugiau ir malonumu o tarnavimas dzin.
Anksciau automobili rinkdavosi zmones pagal tai kiek kuro ryja ar taisymas pigus ar negenda ar talpi.
Dabar renkas ar graziai atrodo, ar paspaudus pedala geras garsas ar sedynes odines ir ar vaira sukiot faina (del ko tiek daug bmw vairuotojoju yra nes jos neutilitarios).
Sakai kad filosofija nereikalinga bet reikalauji mandagiu diskusiju forume. Bet mandagumas priklauso etikos filosofijos sakai.
Filosofija yra ismintis ir ja neigti yra nevalia. Nera tame jokio nusisnekejimo. Jei nebutu filosofijos nebūtų nei monarchijos, nei diktaturos nei demokratijos, nei religiju net ir mokslo nei n pasiekimu siandien neturetume be filosofijos. Kaip Sokratas sake, balso teise nes gimei yra absurdas. Balsavimas yra ne intuicija o igudis ir balsuoti visiem leisti negalima, zmones tam per kvaili. Demokratija veikia tik tiek kiek veikia issilavinimas. Jei isilavinimo nėra demokratija neveiks o valdžioje atsiras pilna zmoniu kurie naudosis tuom. Ir ka tu galvoji? Lietuvoj padaryta apklausa yra kodėl zmones balsuoja uz viena ar kita politika "nes jis grazus jaunuolis su kostiumu visur viska" arba "sunus papasakojo apie ji tai ir balsavau" arba "maciau per televizorių". Kodėl manai kad kart pries rinkimus visi miesto plakatai nukabinami ir stovi tik politiniai? Negi manai kad tupas sukis su politiko snukiu yra teisingas budas balsus rinkti? Naivumas... Tai aisku kad vyksta demagogija, surenka balsus ne tas kuris protingesnis ar geresnis o tas kuris gražiau pakalba brangesnius plakatus issikelia. Filosofija mum leidzia suprasti kad tavo kaip profo igudziai tavo darbe pvz valdyme nieko bendra neturi su tavo igudziais pamandravot ir pasirodyti. Techniskai gali būti tylus žmogus bet labai gerai nusimanyt savo darba. Bet tokiu neisrinks nieks. Nes Sokratas buvo teisus. Nes sita ismintis butent ir yra filosofija. Tai yra mastymas. Ne bukas puolimas galvot kaip visi. O mastymas. Visad klaust "kodel?".
Visi zmones net nenoredami filosofuoja viena ar kita tema tik daznai negiliai. Giliai mastyt reik moket.
Tarp kitko filosofijos sakos kaip etika utilitarizmas hedonizmas cinizmas nihilizma daoizmas ir kita imanomi tik del to nes egzistuoja logika ir argumentacija. Jos visos seka savita viena nuoseklia logika. Todel ta mastysena ir gali kategorizuoti.
Ką tu čia man aiškini kas yra ta filosofija, aš jos prisibrukusi iki kaklo. Nesupratai esmės. Kekvienam savas supratimo laiko tarpsnis. Man filosofijos jau gana. Dabar aš konkretumo fazėje ir jau nebefilosofuoju tiek, kiek tai dariau jaunystėje. Konkretus, aiškus, tiesių linijų mąstymas dabar mano "filosofija". Gal po metų kitų galvosiu visai kitaip... Ką be darytum ar sakytum, svarbu neprarasti dalykinės esmės. Tas ateina su gyvenimo patirtimi. Apie žmones, kurie kaip vaikai leidžiasi iliuzionistų mulkinami aš net pradėti nenoriu, tai tavo aprašyta rinkimų politika. Man tas jau nebeįdomu. Viena, kas mane šiek tiek užkabino, tai mintis apie neapykantą. Neapykanta, pavyzdžiui, man priimtinesnė tik tuo, kad ji, priešingai nei meilė, ji nemeluoja.
Sokratas iliuzinionistas o jo filosofija apie demokratija ir rinkimus yra mulkinimas?
Tai kodel tada tai ka jis pasake pries Kristų dabar atsispindi praktikoje ir tai patvirtina statistika?
Būtų smalsu sužinoti, ką jis pasakė prieš Kristų ir koks to šaltinis.
Nezinau. Tiesiu liniju mastymas, konkretus atsakymai...
Kad tu velgi sakai ant kiek esi priskaičius to ar ano bet to nesimato tame ka kalbi.
Socratas mire 71 metu amziaus (tiksliau buvo nuteistas mirti zmoniu kuriem labai nepatiko kad jo idejos apie balsavima tik isrinktiems ir tik 2 balsu skirtumu xD)
Nyces amžius kai mire buvo 55.
Visi jie buvo vyresni bet nei vienas neieskojo tiesiu nei konkreciu atsakymu. Tad ta "patirtis,", "mano metuose" argumentai kazkaip neveikia.
Panasu kad amzius nei branda neturi nieko bendra su filosofijos meginu ar nemegimu. As atsiprašau bet velgi negaliu priimti kazkieno ne tik tavo bet ir bet kurio forumo dalyvio zodzio už gryna kai jis man sako "as ten tiek ir tiek zinau as to ir to skaiciau as ten tokio ir tokio amziaus" bet kiekvienam sakiny priestarauja sau arba nieko konkretaus nepasako. Gal ir zinai kazka, bet patikrint as negaliu, tai galiu sprest tik pagal tai kaip ir ka kalbi.
Būtų smalsu sužinoti, ką jis pasakė prieš Kristų ir koks to šaltinis.
Saltiniai is aristotelio ir plato.
Nors realiai nera jokio skirtumo, net jei ta filosofija buvo pasakyta siaip sau kaimiecio, tas kaimietis buvo protingas žmogus nes jo žodžiai visiskai teisus.
Kiek žinau Kristus gyveno šimtais metų vėliau už Sokratą.
Nezinau. Tiesiu liniju mastymas, konkretus atsakymai...
Kad tu velgi sakai ant kiek esi priskaičius to ar ano bet to nesimato tame ka kalbi.
Socratas mire 71 metu amziaus (tiksliau buvo nuteistas mirti zmoniu kuriem labai nepatiko kad jo idejos apie balsavima tik isrinktiems ir tik 2 balsu skirtumu xD)
Nyces amžius kai mire buvo 55.Visi jie buvo vyresni bet nei vienas neieskojo tiesiu nei konkreciu atsakymu. Tad ta "patirtis,", "mano metuose" argumentai kazkaip neveikia.
Panasu kad amzius nei branda neturi nieko bendra su filosofijos meginu ar nemegimu. As atsiprašau bet velgi negaliu priimti kazkieno ne tik tavo bet ir bet kurio forumo dalyvio zodzio už gryna kai jis man sako "as ten tiek ir tiek zinau as to ir to skaiciau as ten tokio ir tokio amziaus" bet kiekvienam sakiny priestarauja sau arba nieko konkretaus nepasako. Gal ir zinai kazka, bet patikrint as negaliu, tai galiu sprest tik pagal tai kaip ir ka kalbi.
Tai tu spręsti ir galvoti gali ką nori, manęs tai nekutena. Aš parašiau ką galvoju, o tu dėk tai kur nori. Kodėl turėčiau cituoti ką koks filosofas kada pasakė? Ar tuomet labiau atrodys, kad apsiskaičius? Aš savo mintis pateikiu. Ką šiuo metu apie vieną ar kitą dalyką galvoju ir jaučiu.
Ieva parašė:Būtų smalsu sužinoti, ką jis pasakė prieš Kristų ir koks to šaltinis.
Saltiniai is aristotelio ir plato.
Nors realiai nera jokio skirtumo, net jei ta filosofija buvo pasakyta siaip sau kaimiecio, tas kaimietis buvo protingas žmogus nes jo žodžiai visiskai teisus.
VA čia jau konkretumo yra. Kodėl nerašai tik savo minčių, juk esi pagal savo amžių, pakankamai išmintingas.
Sokratas iliuzinionistas o jo filosofija apie demokratija ir rinkimus yra mulkinimas?
Tai kodel tada tai ka jis pasake pries Kristų dabar atsispindi praktikoje ir tai patvirtina statistika?
Aš čia apie dabartinę rinkimų filosofiją. Sokrato nenoriu sąmoningai vadinti filosofu. Jis man, kaip mano senelis, išminties šaltinis.
Kiekvienas mąstantis žmogus kartais ir pats sau prieštarauja. Tai normalu ir rodo, kad nestovima vietoje, nes pakeisti požiūrį, pažiūrėti į kažką iš kitų perspektyvų yra dinamiškas vystymosi procesas įtakojamas aplinkybių, laiko ir patirčių. Juk mąstome, augame ir nėra jokio skirtumo kada išaugusim iš senų minčių ir nuostatų žiponėlio.
Teisingai būtų sakyti ne " prieš Kristų", o prieš Kristaus gimimą.
Esme tame, kad as savo mintim ir vadovaujuos.
As visada masciau kitaip nei kiti zmones. Kazkuriuo metu maniau kad gal as klystu ar nenormalus esu kad galvoju kazkaip kitaip. Bet negalejau nusikratyti jausmo kad tame ka galvoju yra logikos ir tiesos. Ir tada pradejes dometis ir ieskotis tu minciu kur turiu as supratau kad buvo žmonių mastanciu taip pat kaip as dar pries Kristų o tos mintys priskiriamos filosofijai. Pradejes domėtis filosofija pradejau ne tiek kiek naujo išmokti kiek tiesiog skaityt tai ka jau žinojau, atradinejau savo mintis žymiuose filosofuose. Tai dave pasitikėjimo savimi daugiau ir paskatinto toliau mastyti savarankiskai. Esma požiūrį tik gilinau per filosofu darbus. Tada su visais su kuriais nesutariau zmonemis bandziau diskutuoti tom temom bet sykart pagrisdamas kad žiūrėk as nesu nesveikas, taip pat maste ir labai gerbiami žmonės savo pripazintuose darbuose. Bet tada pamačiau kad tie zmones yra tik "vos girdeje" apie toki arba apie ta filosofija. Tada supratau kad zmones sneka bele kad tik sneketi. Suvokimo nulis, minciu nera, masto kaip visi, visi elgias kaip visi, jei tu nemastai ir nesielgi kaip visi tai tu durnas. Ir girdi tai is žmonių kurie neapsisviete. Nu tai ir supranti kad ner kalbos ir kad jeigu visi zmones krypsta manyti i kazkuria puse tai greiciausiai kaip taisykle jie klysta ir mastant priesingai nei jie tu islosi ir busi ir teisesnis ir protingesnis. Tada buvo etapas kai pamciau zmonese labai dideli naivuma ir pavirsutiniskuma ir bandziau paaiskinti kodėl taip yra. Atsimenu zinojau kad žmonės yra natūraliai linke elgtis kaip visi. Esu net stebejes diskusijas kaip pvz kalbasi du zmones abu vieni diskutuoja. Ir jie nesutaria. Tada ateina vieno is ju draugas ir automatiskai pritaria savo draugui. Gaunasi diskusija 2 pries vieną. Ir tada ateina visiskai ne prie ko žmogus nezinodamas situacijos nei diskusijos jis prisides prie tu 2 nes dauguma juk negali klysti? Ir buna 3 pries viena.. ir as nezinojau kaip tai paaiškinti. Kaip paaiskinti zmoniu malonumo vaikymasi? As zinojau tai bet nezinojau kaip įvardinti savokom todel mano zodziai buvo abstraktus apibūdinimai to ka norejau pasakyt ir neskambedavo moksliskai rimtai atrodydavo kad issigalvodavau "tu kaip visi elgies". Bet domedamasis atradau savokas. Kad konformizmas yra kai zmones soka i ta pati traukini kaip visi, hedonizmas kai vaikais tik malonumu. Radau ismintingu zmoniu kritika abiem atvejais kas sustiprino pasitikejima ir nepriklausoma mastyma dar labiau. Dabar zmogu gali konformistu pavadint jis net nežino kas tas yra. O bando gincytis kaip gyvent reikia. Toks žmogus neapsisvietes ir nemato savęs nei kitu per tokia savoka kuri jau apibrezta vadinas nezino nei privalumu nei trukumu nezinau kaip lietuviskai ta savoka bet angliskai vadinasi "self awareness". Tie zmones nemato saves is sono. Ir su jais nepadiskutuosi nes jau daugiau zinai uz juos. Ir dar ka pastebejau kad kuo daugiau issilavini save tuo daugiau nuo visuomenes truksti. Kuo daugiau kremti knygu lavinies save tuo maziau ir maziau apie ka kalbet ir tuo drastiškiau supratimas apie pasauli skirias nuo tiesiog generalios publikos. Bet is principo tai nėra blogai, nes tu tobulyn eini tu suzinai ir išmoksti daugiau. Cia jie tie kurie gyvena nes taip uzejo susisviete ir dzin viskas. Tokiam gyvenimui gyvent proto daug nereikia. Tiesiog plauki kaip rastas ir visjas. Todel nematau racionalios priezasties nustot mokytis skaityt domėtis galvot kitaip kelt idejas diskutuot ir filosofuot. Nebent tik tiek kad pats sau blogiau socialiai darai.
Puiki įžvalga. Bet juk galima dalintis, bendrauti, pamilti pasaulį, koks jis yra, kad ir koks šlykštukas kartais.
Puiki įžvalga. Bet juk galima dalintis, bendrauti, pamilti pasaulį, koks jis yra, kad ir koks šlykštukas kartais.
Pritariu, pamilti galima, šiame pasaulyje suradus tai, kas mažiausiai žeidžia. Mano senelio žodžiai, bet tai atitinka ir mano nuomonę. Jis beveik visada kalbėjo su manimi mįslėmis taip skatindamas mane savarankiškai mąstyti. Už tai aš jam visad būsiu dėkinga.
As supratau tik viena dalyka per 27 gyvenimo metus.
Pasaulis, o tiksliau gamta yra nuostabi. Viskas sitam pasaulyje yra nuostabu.
Isskyrus zmones.
Visos problemos kurias turime kaip zmones yra deka kito zmogaus. Visos nelaimes ivyksta nes kiti zmones.
Vienintelis padaras kuris atsakingas uz visa suda visur ir visada yra zmogus.
Atsimenu viena keltu mitologijos kazkokia istorija. 3 legendiniai kariai iskeliavo ieskoti Tir Na Nog (kazkas panasaus kaip rojus, tai yra pasaulis, kuriame niekas nesensta, niekas nemirsta, sergantys pasveiksta, visur saule, siluma, grazus pievu laukai su besigananciais gyvuliukais). Tie 3 lengendiniai kariai iskeliave ieskoti to Tir Na Nog neatsimenu jau ar rado ar nerado, bet jie zodziu buvo isskirti kaip draugai ir pasuko skirtingais keliais ir niekas ju daugiau nebemate ir apie juos nebegirdejo. Bet tipo jaunuolis ale vedamas sios legendos surado Tir Na Nog keliaudamas per kazkoki portala. Ir tas Tir Na Nog visiskai nusiaubtas post apokaliptinis, visur dykumos ir neaiskus padarai (kazkas pansiau i pragara nei i roju). Zodziu istorijoj jis susiduria su dievybe, kuris pasaipiai juokiasi is jaunuolio ir is visu zmoniu sakydamas, kokie zmones yra apgailetini jiem niekada negana, jie visad iesko kur geriau nesvarbu kaip gerai jau turi dabar. Jie iesko Tir Na Nogo (rojaus) nesuprasdami, kad zeme kurioje mes visi gyvename ir yra tas Tir Na Nogas. Vienintele priezastis, kodel mes zemes nelaikome "rojumi" nes patys susikureme tokia visuomene, tokia aplinka, kur viskas lievai ir dar dristame svajoti apie roju.
Realiai myleti as galiu medi, dangu, upe, akmeni, padareli, bet ne zmogu ir pasauli kuri jis sukure.
Realiai ir as kiek daug buciau neprarades jei ne per zmones... Jei ne per ju nuolatini susireksminima ir egocentriskuma, malonumus... Skaudina ir vargina, nepatikimi jie. Nera jokio kriterijaus ar rodiklio kad tipo surades galetum pasakyt va sitas yra patikimas draugas arba va sitas yra nuspejamas. Jie visi neprognozuojami. Tiesiog per daug pavarges ir uzsi*ses as zaisti tuos mind games su zmonemis.
Todel kai iseinu pabut vienas i gamta i miska kad ir nakti, sakes kaip malonu. Ypac nakti, kai visi miega viskas tylu ir tuscia. Atrodo lyg pasaulis be zmoniu. Viskas taip.... daug mieliau.
Skaitau tavo mintis ir norisi toliau skaityti... tęsinio pasigedau. Galėtum rašyti. Skaitytojų pakaktų, manau.
Puslapiai Ankstesnis 1 … 9 10 11 12 13 14 Sekantis
Norėdami rašyti atsakymą turite prisijungti arba registruotis
Diskusijų forumas → Naujienos / Apie Viską → Patarkite, kaip tapti įdomiu ir svarbiu žmogumi.