Mirties bausmė: už ar prieš? (Puslapis 2 iš 4)

Faktas, kad mirties bausme reikia taikyti... Taikyti butina tiems, kurie to nusipelne, jokio gailescio!!!
O tie, kurie nevykde zmogzudysciu, kurie vykde kitokius nusikaltimus turi buti priverstinai darbinami kazkur kur galetu juos apsauga priziuret diena/ nakti, kad pakol sedi, ismoketu zalas tiems, kuriems pridare... Jokiu televizoriu, telefonu, jokios prabangos jiems !!!

Uz,jeigu tai jau ne pirmas tokio pobudzio nusikaltimas.Jei pirma karta nusikalto manau pries,nes kiek buna neteisingai nuteistu,juk tokia tikimybe yra ir zmogaus jau neprikelsi jei nuteis myriop..

Tik už.

Čia dar truputėlis info galvojantiems, kad mirties bausmė mažina sunkių nusikaltimų skaičių

http://www.deathpenaltyinfo.org/deterre … rder-rates

nusikaltimams mazinti nepadeda ta mirties bausme..  bet giminiu ir zmoniu kersto jausma biski nuramina... taip amerikoj anksciau linciuodavo... istempdavo is kalejimo koki prievartautoja ir pakardavo ant sakos.. :DDD tada visi nusiramine eidavo namo valgyt vakarienes..

Beto koks brangiau? Tų būdų mirties bausmei galima vos ne už kelis eurus prigalvot. Sugirdyt kokius penkis pakelius paracetamolio, į kambariuką kokį ir ramu, tegul kankinasi kažkiek ten dienų kol pastips padugnė. O poto kūną jau galima atiduoti giminėms, žinoma jeigu nusikaltėlio norės.

sake kazkas kad teismuose irodinet brangiau. Nzn kaip is tikruju. Gal amerikoj teisejai brangus, gal lietuvoj nebutu brangu

bet siaip tu kur brangiai kainuojai istirt ir irodyt tai palikt juos iki gyvos galvos. Bet va bent tuos kur akivaizdziai matos ir nieko ten nereik irodinet - numarint ir viskas.

Pvz koks Daktaras - ka ten beirodinet.

Tai čia tu, Karoli, reklamuoji viduramžiškai-modernų psichologinį žmogaus kankino metodą.

Akivaizdus faktas, kad Breiviko ir panašiais atvejais, žmogaus, tyčia žudžiusio žmones, gyvenimas po to yra žlugęs, nes jo psichika nuo tada gyvena 'pragare'.

Ir tu siūlai tokį žmogų kankinti likusį gyvenimą, paliekant jį gyvą?

Ar tai humaniška?

Žmogui, kuriam teko nužudyti kitus žmones, pripažįstant tai tyčiniais nužudymais, jo žlugusiai psichikai geriausias variantas - humaniškiausias variantas - yra mirtis.

Nes juk humaniški žmonės nėra už kitų žmonių psichologinį žlugdymą ir tokio pobūdžio kankinimą keliasdešimt metų? Ar yra?

O tame straipsnyje nepateikti skaičiai kiek iš viso kainuoja nuteisti ir išlaikyti vieną žmogų 30-50 metų kalėjime ir kiek kainuoja nuteisti ir išlaikyti iki bausmės įvykdymo vieną žmogų, nuteistą mirties bausme. Tada būtų aišku. Ten per daug žodžių ir per mažai skaičių.

Žmogaus palikimas gyventi ir yra psichologinis teroras. Bet, žinoma, tai atitinka logiką 'kadangi kenčiame mes, tai turi kentėti ir jis'. Bet ar tai humaniška?

Tai tu pinigus ką tik iškėlei kaip svarbesnį aspektą už psichologinį žmogaus kankinimą

O dar jei pažiūrėtum iš toliau ir pamatytum, kad mes neturime pasirinkimo, kokiais būsime sukurti, tai dar gal pamatytum, kad ir tas žudikas nelabai kaltas už savo veiksmus, nes juk jis nepasirinko būti sukurtas koks nors defektuotas, dėl ko jo smegenys veikė taip, kad jam norėjosi atlikti būtent tokius veiksmus.

Man tai įdomus kliedesys yra ta pasaka apie tai, kad sveiko proto (pakaltinamas) žmogus nužudė 77 žmones ir panašiai. Taip negali būti.

Ar tada atsiras humaniškumas ir poreikis to žmogaus nekankinti žinant, kad jis pats, kaip ir visi mes esam gyvenimo aukos, be pasirinkimo kokiais esam sukurti ar vis tik toliau 'lakstysi' su savo 'baudžiamaisais paistalais'?

Biški iš kitos pusės. Man patiko filmas 300. Ten parodė kaip ką tik gimusius žmones apžiūri patyręs 'žynys', ir defektuotus, nesveikus, iškart nužudo. Kad po to nebūtų taip, kad dėl vieno nesveikai išvystyto nesveiko elgesio žmogaus nebūtų nužudyti 300 sveikiausių - ar 77 normalūs (ar kokie ten jie buvo Norvegijoj).

Šios temos atveju - tai būtų pavėluotas, bet to paties padarymas.