[Закрыто] Laimingiausia - katalikiška santuoka! (Страница 3 из 7)

hm,.. kita vertus, galiu pasakyti, kad tie laisvamaniai, kaip Martyna cia mane pavadino, daug labiau prisilaiko zmogiskuju vertybiu, nei baznycios suola trinantys tikintieji :-) kiekviena sekmadieni poteriuajantys  ir musdami sau i krutine kartodami: dieve, atleisk man nusidejeliui <<< hmm.. kodel zmogus turi save menkinti, vadindamas save nusidejeliu... ????
>> keli zmones, kurie mane ilgai pazista, kai pasakiau, kad netikiu dievu, manim sunkiai patikejo... nebutinai reikia tiketi dievu ir visaip kaip ji garbinti, kad gyventum dorai ir laimingai... as tikiu geru pasauliu, gerais zmonemis, rytojumi, savimi, laime, meile, draugyste ir visu kitu geriu.. dievu tiketi pati nenoriu :-) nes jis, mano manymu, per daug susigalvojo nesamoniu - tas nuodeme, anas nuodeme ir t.t. dievas neklysta << tai kam jis sukure blogi ir leido jam egzistuoti << kodel tai nepripazistama kaip dievo nuodeme pasauliui....
o Martyna, va tau ir mano tikejimas su ta filosofija >> tikiu gerumu << o kas yra gerumas? kas yra meile? draugyste?

Vytuk, nerodo :-)

Mmmm... atsiprašau, kad nepakankamai aiškiai suformulavau mintį ankstesniam poste: ta laisvamanė turėjau gautis aš, na, bet ir tau tas tinka, tai didelio skirtumo kaip ir nėra.
Dėl paskesnio pačios komentaro nelabai supratau, į ką turėčiau reaguoti..? O jeigu neturėčiau, tai ir patyliu.

***

Valio, Vytautai, smagu, kad mano patarimais naudojiesi ;]

galiu duoti rysku pvz mano tevai nera katalikiskai susituoke visada juokaujama kad gal eis nors jie  susirase jau 23metai:) ir nemanau kad baznycia turi kokiu geru pliusu ir minusu...kiekvienas renkasi savaip:)

as apie siuos tavo klausimus :V na, jei jie neturi mokslinio paaiskinimo, tai as manau, ir mano tikejimas tais dalykais neturi mokslinio paaiskinimo, bet as vis tiek netikiu dievu :V

woohoo, tai iki Jezaus nieks nezinojo kas yra meile ane? neegzistavo toks dalykas, Jezus ja isrado:D oi, atsiprasau jo tevas Dievas ja isrado nes va matot zmones patys nieko jaust ir mastyt nesugeba kol kazkas is auksciau jiem nepasako kad va egzistuoja toks jausmas meile ir tada staiga zmones supranta kad moka myleti.. (atsiprasau uz savo sarkazma, bet kartais kantrybes neturiu kai tokius paistalus pamatau)

be to, kad Jezus egzistavo kaip istorine asmenybe neneigsiu, bet tiketi ar netiketi kad jis stebuklus dare, kad ji "Dievas tevas" i zeme atsiunte ir jam nurodymus dave, kad jis apskritai buvo kas nors daugiau nei paprastas zmogus tai cia jau, Vytautai, kiekvieno reikalas ir netikiu kad galetum irodyti jog jis buvo "Dievo sunus". speliones. ir kiekvienas renkasi kuo nori tiketi

isvis mano manymu Dievas ir religija beveik nesusije dalykai yra. Dievas (ar kazkokia tai aukstesne jega, kaip bepavadintumet) arba egzistuoja, arba ne ir kiekvienas zmogus renkasi ar tiketi juo/ja ar ne. o religija yra visiskas zmoniu ismislas nieko bendro su antgamtinem ar aukstesnem jegom neturi. religija buvo naudojama kaip valdymo priemone, o katalikybe tai turbut isvis baisiausia religija pasaulyje (neskaitant visokiu iskrypusiu sektu kuriom apibudint isvis zodziu truksta) kiek zmoniu del jos nuzudyta, m? kokiom priemonem jinai buvo skleidziama i pagoniskus krastus? kas visokias taisykles isrado (kad kunigai tuoktis negali, kad saves kankinimas, suvarzymas yra dora ir puiku ir nuostabu ir t.t.) ? TIKRAI NE DIEVAS. as siaip tolerantiska visokioms mintims, isitikinimams ir panasiai, bet kai zmones pradeda savo pasaulio suvokima kist kaip vienintele ir negincijama tiesa, tai jau mano tolerancija isgaruoja..

o ponas Linas man primena mano buvusia tikybos mokytoja. pasigydyt tokiems zmonems truputi reikia. ju fanatiskas tikejima i sizofrenija panasus: gyvena savo susikurtame pasaulyje ir nesuvokia kas aplink, realybej, vyksta.

p.s. neisizeiskit tik, cia tik mano nuomone, kad ir kokia nepriimtina ji jums butu

patikek puikiai izvelgiam mes minciu nesuderinamuma ir dviprasmybes butent tavo ir Lino mintyse. prasau buk geras, atrask nors viena vieninteli logiska argumenta sitam savo poste, kuri cituoju. nors viena. be visos kaltes suvertimo "piktajai dvasiai" (kuri beje irgi yra religijos ismislas, absoliuciai nepagristas ir tik parodantis logikos trukuma ir tikejimo fanatiskuma jei remiesi ja kaip faktu, paaiskinanciu tai, kas priestarauja tavo nuomonei) ir be visokiu miglotu kliedejimu apie slidzias mintis, dvasias, sugedusia visuomene ir t.t. prasau buk toks geras ir parodyk nors viena logiska argumenta visame tame savo kliedejime. nes supranti mane piktoji dvasia gal uzpuole ir akis uztemde, nes as kazkaip nei vieno neizvelgiu:D

pasiskaityk truputeli ka as rasau. ar kur nors sakiau kad netikiu, jog yra kazkokia aukstesne uz mus jega? ne. netikiu tokiu Dievu, koki katalikybe paiso. ir tikrai nesakiau kad viskas turi buti matematika, fizika ar psichologija pagrista - butu juokinga, nes tai neimanoma. idomu ka tu vadini "dvasiniais desniais"? ir is kur tas trumparegiskas isitikinimas kad va tik mes katalikai suprantam kas yra, cituoju tave "visata, laikas, geris, meile, mirtis, gyvenimo prasme"?.. ne velnio. jus tik interpretuojat tai, kaip jums paranku ir smerkiat kitokias mintis, ir turit toki uzdara siaura prota kad absoliuciai nesugebat isileisti platesnio nei jusu suvokimo apie pasauli. iliuziju pasaulyje tu gyveni, ne as, jeigu priimi zmoniu kazkada sukurtas taisykles kaip kazkieno aukstesnio valia (t.y. manai, kad religija Dievas sukure). visiskai nebutina priklausyt kazkokiai religijai kad tiketum jog yra aukstesne jega, ar kad matymum pasauli ne vien per apciuopiamumo, "tikrumo" prizme. taip kad nusibrauk nors trumpam katalikybes migla nuo akiu ir atsimerk kai skaitai.

p.s. kol kas nei viename tavo poste neradau nei vieno svaraus argumento, vien tik kliedejimai apie piktasias dvasias ir kazkas panasaus i "oi jus niekada nesuprasit, nes netikit (tuo, kas MAN yra vienintele tiesa pasaulyje)". taip kad butu malonu izvelgti nors koki nors svaru kontraargumenta, be kliedesiu, aisku, jeigu moki naudotis logika savo mintims apginti, o ne vien paistalais, kuriuos katalikybe kisa zmonems i galvas

as pykt megstu ne ant kataliku, o ant fanatiku:D kai i viska ziuri per savo isitikinimu prizme ir be jokiu svariu argumentu viska, kas priestarauja ju istikinimams, atmeta kaip "netikinciuju nedoras mintis":D viskas kas per daug nesveika - tas puikiai galioja bet kokiai gyvenimo sriciai, todel religijos fanatikai mane ir siutina:D ir tas isivaizdavimas kad visi dvasiniai dalykai paaiskinami vien tik ju tikejimu (nesvarbu kas tai butu ar katalikai, ar musulmonai), visi kas nepriklauso ju tikejimui - bedvasiai ir nedori. kaip ir sakiau mano suvokimu nei Dievas, nei dvasiniai dalykai, kaip meile ar geris beveik nieko bendro su religija neturi.
p.s. tavo avataras man primena Masaru Emoto vandens kristalu nuotraukas, ar klystu?
ir be to taip ir neisgirdau tavo nuomones apie tai kaip ten su Adomo ir Ievos palikuonimis buvo - seserys su broliais santykiavo taip iseina?..:D
ir dar keli klausimai: kokio velnio jusu Dievui auku reikia?
kam jam isvis reikia, kad jam melstumetes, del jo kankinumet, suvarzytumet save? mano supratimu "Dievui" (sunku ji taip vadint, nes zmonem iskart su katalikybe asocijuojasi, todel mieliau vadinu kazkokia aukstesne jega) zmogus yra tokia kruopelyte ne tik Zemej, bet ir visoj Visatoj (nes tikrai nera atskiru "Dievu" skirtingoms Visatos dalims ir tikrai logiskai pamascius nerealu kad visoj begalinej Visatoj mes butumem vienintele gyvybes forma, todel "Dievas" tikrai turi ir kitu kuriniu), toookia mazyte kruopelyte.. ir kas cia per isdidumas reikalaut kad kazkas tave garbintu, melstusi tau jei buvai toks geras/a, kad dovanojai gyvybe savo tvariniams, jeigu taip juos myli tai kam po velniu tau tas garbinimas?.. gi tai visiskai priestarauja jusu teigiamai Dievo - meiles ir gerumo isikunijimo savokai. butu idomu isgirsti tavo nuomone. tik sikart prasau be dvasiu ir akmenu svaidymo i mano darza, kad as tavo Dievu netikiu:D