Pažintys moksliukams (Puslapis 4 iš 8)

Nė velnio nesuprantu apie tai, bet darbas su CERN skamba pakankamai kietai

Matai, kai aš visame šitame supratau tik "CERN" ir "akcijų birža", tai ir atrodė nesusiję . Matematiniai dalykai nėra mano stiprioji pusė.

Iš esmės su CERN ir ALICE mano darbas absoliučiai pagalbinis.
ALICE turi surinkus krūvą duomenų, shitload. Didžioji dalis yra unaccounted for, nepriskirta jokiai teorijai. Pagrindinių teorijų šiukšlės. Koks nors profesorius sugalvoja kokią tai hipotezę, kas ten galėtų būti, parašo tokią formulę, kurios neįmanoma simuliuoti, nes tiesiog per daug.
Tada prasideda mano darbas, formulę reikia prastinti (kintamuosius keisti konstantom) iki simuliuojamo lygio ir tada bandyti tarp tų pašalinių duomenų ieškoti ar yra kas nors panašaus ar ne. Taip ir išnaudoja mus matematikos magistrantus ETH mokslininkai.

NASDAQ - turiu kiekvieną užsakymą. Tiek buvusį, tiek real time. Tai vėl didžiulis kiekis duomenų, bandom rašyti algortimus kurie išjunginės/įjunginės serverius taip taupat pinigus arba išvengiant "žiema užklupo netikėtai".
Side project - "idealus" akcijų biržos roboto matematinis modelis, šitą rašau paperį, planuoju pristatyti kaip baigiamąjį.

Kai ALICE viskas dirbama su istoriniais duomenimis ir kokį clusterį užlaužus, nes kabliataškis ne ten - jokio real world impact nėra. NASDAQ - viskas yra real time, kiekviena klaida yra labai, labai brangi.

Trolių pas mus nėra. For reasons.

Tai va, būtų labai įdomu jei plačiau ir jūs papasakotumėt ką darot.

Akademija uma ne dajot jesli durak to na vecno

Visų pirma citatų nekuria, o jas išrenga iš protingų žmonių pasisakymų, visų antra šios citatos tu nė velnio nesupratai, tad sakyti, kad ji neskani...kvaila. Jeigu nesupranti paaiškinsiu - protas savo mato vieneto neturi, tad neįmanoma jo išmatuoti. O vienam protui vertint kitą protą yra neįmanoma, nes vertinimas niekada nebus objektyvus, vertinsim pagal savo supratimą ir savo įsitikinimų prizmę. Kalbant apie citatą ji yra teisinga, tik pats,jei galima, norėčiau pridėti jog skiriasi dar ir įgimtas talentas įsisavinint žinias. Jei nesupratai, ką noriu pasakyti paaiškinsiu papraščiau...ekonomistui pasakok apie fizikos dėsnius - jis jų nesupras ir atrodys kvailas, fizikui pasakok apie ekonomikos dėnius, jis jų nesupras ir atrodys kvailas. Visi mes esam unikalūs, vieniem atrodom kvaili, kitiems protingi, ir viskas čia gerai, taip ir duri būti. O kalbant apie tave, aš nedrįsčiau pasakyt, kad tu kvailas, aš drįsiu tau pasakyti, kad supratimo ir suvokimo ratas tamstos yra labai siauras, nes visa tai, ko nežinai ir nesupranti, priimi kaip sapaliones. Gyvenimo maža, kad perskaityt visas knygas, išmokt visas profesijas, todėl tiesiog protingu nebūsi, kadir koks genijus būsi, visvien bus sritis kurioje būsi kvailys.

Donatai, nesakysiu, kad nesupratai, tiesiog pasireiskei ne visai savo srity, todel pataisysiu. fizikas (jeigu jis ne visiem zinomas Kubilius), ekonomikos desnius tikrai supras. va ekonomistas fizikos desnius tikrai ne kiekvienas ..

Alternatyvi teorija: yra žmonių kurių interesai seksu nesibaigia.

Vyruti, tai tu jos nesupratai. Cituoji grožinę literatūrą, kitaip tariant, poeziją, kuri gali turėt kokią nori reikšmę, nes yra abstrakti. Visų pirma, kas tas citatas, tas protingas frazes sukuria, kad kiti po to galėtų "išrengti"? Antra, jei tavo citatą komentuoti taip, kaip pateikei, tai ji klaidinga. Tai, kad ne visi žmonės vienodai protingi, yra faktas. Kai ištrauki abstrakčią frazę iš konteksto, jos reikšme gali manipuliuoti. Tavo citatoje protingumas įvardintas perkeltine prasme, norint pasakyti, kad vienos srities specas gali būti kvailas kitoje srityje ir tai yra tiesa. Bet tai nėra dėsnis. Talentingų, kažkurioje srityje "protingų" žmonių yra pilni pakampiai, bet yra ir turinčių daug talentų.

Jei nesupranti, paaiškinsiu – priklauso nuo to, ką įvardini protu. Jei protas "matavimo vienetų" neturėtų, nebūtų beprotnamių ir kalėjimų. Nebūtų net policijos.

Dar ir kaip įmanoma. Objektyvumas priklauso nuo pateiktų skaičių.

Čia tema apie mane? Kažką praleidau?

Gali sakyt ką nori, svarbiau kuo tavo pasakymas bus paremtas.

Kalbi apie žmogų, kurio nepažįsti. Kai nagrinėjama siaura sritis, kuria nors viena reikšme, tai reiškia konkretumą arba tikslumą, tai neturi nieko bendro su asmens suvokimo rato platumu ar siaurumu. Ekonomistai patys nesupranta ekonomikos, pjauna grybą kaip turi būt. Kai jie bando lįst į kitas sritis... geriau patylėtų. Fizikai tiria kaip pasaulis veikia, todėl gali nusimanyti ir kitose srityse. Bet čia vėl... apie ką kalbam? Apie konkretų atvejį, ar apie poeziją?

Sapaliones priimu kaip sapaliones, bet tavo teiginių, kiek pamenu, nevadinau sapalionėm.

Raštingumas yra proto požymis. Simple.