Nebutina пишет:Vytautas пишет:Anna пишет:juokingiausia, kad žmonės Dievą tapatina su religija...
nzn, ar tai juokinga ir ar tai tapatina didžioji dalis žmonių(deda tarpe to = ). Tačiau didžioji dalis diskutuojantys Dievo būties tema, savo pozicijos tų diskusijų dėka nepakeičia, gal veikiau pagilina esamą... čia kaip diskusija su "plokščiažemininkais". šią poziciją gali pakeisti tik labai gilus ir jautrus asmeninis potyris, prieš kurį tam tikri faktai nublanktų ir vėl gi - ar ilgam tokia pozicija išliks?
Tačiau šis laiko švaistymas parodo, kad ši tema ne tiek kad išsemta, o tai, kad pats Dievo klausimas yra aktualus kaip tam tikro įvaizdžio galia ("mums suprantamo"). Tačiau apie kokį vargstančio žmogaus dėl vietos po saule teisingo ASMENINIO ir tuo pačiu bendro, atitinkančio realybę, Dievo įvaizdžio turėjimą galima kalbėti, jeigu vis dar diskutuojama apie "jo" egzistavimą?
Nenorėčiau diskutuoti su netikinčiais Dievą, apie tai ar jis yra ar nea, tačiau faktas tas, kad jie taipogi negali įrodyti apie jo nebuvimą, tai reiškia, kad jie neturi teisės sakyti, kad Dievo nėra.
Netikintys Dievą gali tiktais prieštarauti tam tikram Dievo įvaizdžio nepagrystumui, tačiau dažnas tapatina tai su įrodymu, jog ir pats Dievas neegzistuoja. Jeigu paimti, kad rašau tiesą, susidarytų įspūdis, kad ir pats Dievas yra tuštuma. Tačiau egzistuoja reali, nepaneigiama egzistencija, tiek pavienės materijos, tiek ir pati kulminacija- gyvoji gamta ir pats žmogus. žmogus tarp šių išvardintųjų turi daugiausia, jis ganėtinai plačiai turėtų suvokti aplinką... ir turi gebėjima bendrauti, reikšti jausmus... manau naudojantis šiomis savybėmis derėtų siekti aukščiausiojo idealo... perpatus visatos priežastį, kuri įtariu yra grandiozinė idėja ar mintis kažkieno tai(gal tai Dievas ar keli ar šimtai jų...), tačiau idėja yra bendra, jungianti, nes nusistovėja ciklai visatoje glaudžiai susija su planeta žeme, bei gyvybe joje, tai kas vyksta makro pasaulyje atsiliepia ir mikro pasaulyje, lyg ir persipynę, baigiama pražudyti planeta, susidaro ispudis, kad turėtų pavykti pražudyti ir visatą, tikrai mikro-makro persipyne... tačiau efektas privvalo būti ir atvirkštinis - planeta galėtų šviesti it "ryškiausia žvaigždė". gal atsivertų įprasminta amžinybė, tereikia realiai tobulinti gyvenamąją aplinką, jai nepakenkiant.
Nenorėčiau diskutuoti su netikinčiais Dievą, apie tai ar jis yra ar nea, tačiau faktas tas, kad jie taipogi negali įrodyti apie jo nebuvimą, tai reiškia, kad jie neturi teisės sakyti, kad Dievo nėra
tas faktas kad reikia irodineti aksioma siaip atrodo labai kvailai
nes to ko nera irodineti nereikia, reikai irodineti to ko nera o tvirtinant kad tai egzistuoja
PVZ: ateisiu i banka, padesiu ant stalo 10 000euru, sakydamas kad noriu pasideti i savo saskaita, paskui pasidesiu i pinigine atgal tuos pinigus kuriuos atsinesiau ir kai bankininkas paprasys manes atiduoti suma kuria noresiu padeti i savo saskaita as jam sakysiu, o tu irodyuk kad cia ju nera. Kas cia per logika tokia blem nesuprantu.
Jei nera vadinasi teigiantisa kad yra kazkas turi irodineti o ne tas kuris sako jog nera. Nes aksiomos irodinejimas, tas pats kas pesiojimasis su plikiu. Biski mastyti reikia kai tokius dalykus rasote, ir tai jau skaitau ne pirma karta. Cia tas pats kad rekauti jog yra dievas, bet nebuti jo nei macius nei bendravus nei tureti irodymu kad jis isvis toks yra. Nes butent jie ir negali irodyti kad jis yra, o to ko nera irodineti net nereikia.
ačiū, kad skaitai mano rašliavą... matai tie kas tiki Dievą ir sako, kad dar jį myli, dažniausiai jais netikiu, nes jie mano akimis sau meluoja... bet čia irgi gal didesnė mano problema, nes pats 100 % meile prisipažinti negaliu. kad būtų tau ramiau - paskaitęs kunigas mano mintis, palaikė mane netikinčiu, skeptiku, tai žodžiu viskas normaliai su manim... jeigu pasidomėsi oficialusis mokslas kalbant apie visatą remiasi tik teorijomis, kažkada saulės sistema turėjo 9 planetas, o dabar 8+kruvelė nykštukinių..? kalbant apie big bang, tai yra teorija už kurios giliau mokslas ižvelgti nesugeba, tačiau ji ganėtinai pagrysta, kadangi visata plečiasi(atsiprašau, čia vėl "fizikos anekdotas" apie kurį kalbėjo Anna, tačiau gerbkit save ir jeigu sąsajų nerandat, pasigilinkit fizikos žinias)... Galimas daiktas kažkuri dalis fizikos taip neveikė prieš sprogimą, tačiau E=mc^2(jeigu nežinotume šios formulės apie atominėse elektrinėse išgaunamą energiją ne ką te nusimanytume), galima teigti, kad prieš sprogimą buvo sukoncentruota didžiulė energija ir viskas, ties čia oficialusis mokslas nuleidžia rankas ir prasideda spėlionės(jeigu mastoma perdėtai realistiškai ir skeptiškai). Tačiau negi niekam nekyla klausimas iš kur atsirado toji energija (kad ir fizikos dėsniai gal nebūtinai tie patys)? kodėl iš tos energijos susiformavo ne kokia krūvelė mineralų? o susiformavo juodosios skylės su savo čiurkšlėmis, žvaigždės ir netgi planetos kuriose greičiausiai ne vienoje egzistuoja gyvybė, sudėtingos jautrios eko sistemos, gyviai su sudėtingiausiomis baltymų molekulėmis ir t.t. ir panašiai, kodėl susiformavo viena gyvybės forma, kuri apie tai galėtų samprotauti?kodėl?
man kyla išvada, kad tai buvo energija, kaip mintis ar grandiozinė idėja, kurioje užšifruota tai kas matoma dabar- ji mums iš daugumos šaltinių pateikiama kaip "žodis", "mintis", "visatos intelektas", "sėkla", "..." kas viso to autorius, nzn kaip ivardinti, galimas daiktas suklysčiau... ties čia baigiasi mano samprotavimai ir žinojimai. Tačiau žinant apie terminus "visatos protas", "Dievas" ir kitus, darau išvadą, kad ne aš vienas šių išvadų buvau priėjas, tad i pagalba dar ateina ir kiti šaltiniai. šitas tekstas ganėtinai šaltas, tačiau manau gana tesingas. gal tai būtų pradžia tiems kurie norėtų pagrystai siekti aukštesio idealo - per protą einant link jausmų.
Tačiau, jeigu daug žinai pasaulio sandaroje, bet neturi jokių taurių jausmų, prieš religingą močiutę, kurią supa laimingų giminaičių būrys, - esi niekas ir tavo žinios nelabai ko vertos.
Jetau paskaičiau ir žiūriu, kad kartojusi, tamstelė apie Įvaizdį išviso nieko neužsiminei, spėju nesupranti kas tai yra(arba nesuvirškini loginių sekų kur vartojau "Dievas"ir "įvaizdis" viename sakinyje) pateiksiu lengvus palyginimus - žiūrėk politikai sako -"kai mes ateisime i valdžią valstybė pradės klestėti, bus gerovė"- tai yra pateiktas patrauklus, daug 10000Eu kainavęs priešrinkiminis įvaizdis. toliau kitas įvaizdis po rinkiminės kadencijos valstybė įklimpsta dar į gilesnes finansines skolas, o kas yra tikroji gerovė piliečiai liko net neapšviesti, tai- įvavaizdis kuris susiformavo bliviai mastančio piliečio galvoje apie buvusę valdžią... toliau sakykim katalikų Dievo įvaizdis - "Dievas gailestingas, ateikit paprašykit atleidimmo per tarpininką kunigą, jums bus atlesta, gyvenkit ramybėje". - pasekmė tokio įvaizdžio-"tikinčiojo" atsakomybės jausmo neturėjimas, todėl atsirado evangelikai, jeigu pasidomėsi, suprasi... kokia mano pagrindinė mintis ankstesneme komentre, kad reikėtų kurti realaus Dievo įvaizdį, tačiau visa bėda, kad masė žmonių tame tarpe ir aš esame "dundukai" ir netgi Dievo(visatos proto) mums sukurtos aplinkos nebesugebame priimti kaip palankios, (mums būtinai reikia dvarų su aukštomis tvoromis, kad jaustume gerbūvį), mes ją tik darkyti temokame..! Nori, kad tau pristatytų kažkas Dievą, kai tuo tarpu tu nepasakei kokio Dievo įvaizdžiu tu netiki, gal tau rolingstons Dievas- Dievai yra, gal tau pasidarytų labai gėda, jeigu pamatytum Dievą tikru veidu visata E=mc^2 ir tai energijos potencialas kurį jis išspinuliavo... gali nevadinti jo Dievu, tačiau kadangi visata nėra pavieniai mineralų akmenukai, o glaudžiai tarpusavyje susijusių elementų sistema, teigti, kad bent koks visatos protas egzistuoja yra gana logiška. o netikintieji mano kad yra protingi, tačiau neivertina kaip smarkiai yra priklausomi nuo netikėjimo, kad elementarių loginių sekų nenori suvesti i visumą, jeigu tik paklibins jų netikėjimą...
... jie ir turi ten savo teorijas, teologijas ir panašiai.
