Jūs esate neprisijungęs. Prašome prisijungti arba registruotis.
Diskusijų forumas → Naujienos / Apie Viską → Mirties bausmė: už ar prieš?
Norėdami rašyti atsakymą turite prisijungti arba registruotis
Žmonės kartais būna brutalūs ir padaro protu nesuvokiamų nusikaltimų. Kaip manot, ar reikėtų įteisinti mirties bausmę, ar galima ieškoti kitokių alternatyvų?
Už. Kaikuriems nusikaltėliams nera alternatyvų.
Aisku kad uz !!!
Jei kazkas samoningai kazkam atima gyvybe, tai tas nusipelno atsisveikint ir su savaja
Tikrai už
Prieš.
Už
Už. Breivikui. Šūvis į galvą už 77 nužudytus žmones.
Tikrai už.Kai kuriems degradams net ir to maza!!!
Prieš, bet vien dėl "netyčinių atvejų", t.y. gali būti, kad nuteistas žmogus nekaltas ir iš jo atimama gyvybė? Ar gali paprastas žmogus spręsti, kam atimti gyvybę, o kam ne?
Nusikaltusio žmogaus gyvenimą galima paversti pragaru tik neskyrus jam mirties bausmės. Mirtis - tai lengva išeitis. Kadangi mirties bausmės šalininkų pagrindinis motyvas yra keršto jausmas, tai nelabai suprantu, ar kažkam atrodo, jog "vaistukų" su migdomaisiais injekciją gavęs ir ramiai neskausmingai amžinu miegu užmigęs nusikaltėlis kentėtų daugiau, nei likęs gyvas visą gyvenimą gyvendamas sunkiomis sąlygomis su prastu maistu, sunkiais priverčiamaisiais darbais, kaltės jausmu, aplinkinių atstūmimu, panieka ir t.t. Sakyčiau gerai pakankinti žulikus galima tik palikus juos gyvus.
Karoli, tu juos maitinsi ir išlaikysi iš savo uždirbtų pinigų, ok? Taip bus įgyvendintas tavo poreikis juos gerai prieš mirtį pakankinti tavo darbu. Tu dirbsi papildomai arba dirbdamas tiek pat, turėsi sau mažiau, kad juos už tą dalį savo uždirbtų pinigų ir atiduoto laiko ir jėgų galėtum ilgai kankinti. Galėsi pasirinkti norimus kankinti nusikaltėlius ir skirti jiems dalį savo, savo šeimos pajamų. Kas mėnesį būtų nuskaičiuota nuo tavo algos ta dalis, reikiama išlaikyti pasirinktam/pasirinktiems nusikaltėliams, bendrai su kitais norinčiais kankinti breivikus savanoriais. Mesit skladkę ir mėgausitės kankinimais 
Ok?
Visi paprasti žmonės. Breivikas juk sprendė kam atimti gyvybę. Jis gi paprastas žmogus. Ir nusprendė. Šitiems. Ir nužudė 77 bei kelis šimtus sužeidė. Paprastas žmogus - o kokie 'dieviški' sprendimai
Ir dar teisme pasakė, kad, jei galėtų, dar kartą padarytų tą patį. Valio!
Arba tie Prancūzijoj Šarli Abdo. Negi jie ne paprasti žmonės?
Arba Danijoj? Danų pavyzdys man patiko. Jie tą, kuris nušovė žmogų ar du - ant gatvės užmušė nušaudami. Tas buvo geras.
Taip parodoma, kas tau bus, jei žudysi kitus. Kad tu būsi nušautas. Toks žinojimas apramina. O ką ten 22 metai kaliūzės ir dar Norvegijos 'pramogų kurorte'? Ir dar su reikalavimais - 'Mano teises pažeidė - per ilgai laikė vienutėj'. Psichinė ligoninė tokie 'bajeriai'. Pykšt ir vsio. Byla baigta. Žmonės ramūs, kad teisingumas tyčiniams žudikams veikia puikiai ir galima ramiai gyventi toliau, nebijant kitų, nes ribos aiškios, ir jas peržengti norės maksimalus minimumas.
Nusikaltusio žmogaus gyvenimą galima paversti pragaru tik neskyrus jam mirties bausmės. Mirtis - tai lengva išeitis. Kadangi mirties bausmės šalininkų pagrindinis motyvas yra keršto jausmas, tai nelabai suprantu, ar kažkam atrodo, jog "vaistukų" su migdomaisiais injekciją gavęs ir ramiai neskausmingai amžinu miegu užmigęs nusikaltėlis kentėtų daugiau, nei likęs gyvas visą gyvenimą gyvendamas sunkiomis sąlygomis su prastu maistu, sunkiais priverčiamaisiais darbais, kaltės jausmu, aplinkinių atstūmimu, panieka ir t.t. Sakyčiau gerai pakankinti žulikus galima tik palikus juos gyvus.
Neteisinga tavo interpretacija. Mirties bausme ne is keršto. Savisaugos instinktas. Jis nužudė karta. 90% tikimybe, kad išėjęs zudys vėl. Is malonumo, ar is reikalo, esmės nekeičia. Tam, kad nutraukt žmogžudysčių virtine, reikia kažkur nutraukt grandine, t.y. nužudyti žudiką. Kankinimas tai jau butu kerštas. Vaiku prievartautojo pvz nenorėčiau žudyti vaistais ar panašiais dalykais. Yra 'idomesniu' budu irodyt jam, kad jis padare blogai, o jo egzekucijos budu, atbaidyt dauguma kitu potencialių prievartautoju.
Jau nemanau,kad Lietuvoje ir norint iteisint mirties bausme pavyktu tai padaryt mum to neleistu Briuselis.Siaip jau esame priklausomi ES
sunkiu nusikaltimu skaicius sumazejo,po to kai panaikino mirties bausme,o ne pries tai,statistika tokia.ar verta ja vel grazinti,negalvoju,asmeniskai tai nei uz nei pries.
Capital punishment in Norway was abolished in 1979 and constitutionally prohibited in 2014. The penal code/the criminal law of 1902, in force from 1905, abolished capital punishment in peacetime. Military capital punishment was abolished in 1979.[1] The last execution in peacetime was carried out on 25 February 1876, when Kristoffer Nilsen Grindalen was beheaded in Løten.[2] Several persons, mainly Norwegians and Germans, were executed after the Second World War and the years of Nazi occupation. http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_pu … _in_Norway
Tai nori pasakyt, kad Norvegijoj prieš mirties bausmės panaikinimą nužudydavo daugiau žmonių negu nužudė vienas Breivikas (77) po mirties bausmės panaikinimo per tą patį laiką?
prie ko cia breivikas ir norvegija?.ir isvis ar ji bus ar ne,psihiniams ligoniams visiskai vienodai sviecia.
Karoliui galime leisti juos visus išlaikyti jei jis taip nori.
O šiaip bausmė jiems realiai tai tik iki gyvos galvos, poto išeina tai 99,9 procentai neatsisako savo senų įpročių ir nekeičia gyvenimo būdo. O iki gyvos galvos aš kažkaip tu dalba*obų išlaikyti irgi nenoriu. Tai viena išeitis - iki gyvos galvos.
O jeigu migdomieji - per mažai skausmo tai sugalvokime ką nors ''įdomesnio''? Kambarį kur žmogus uždus ir panašiai 
Gal iš biški per daug filmų prisižiūrėjus, ane
O pedofilus ar prievartautojus išvis su kaktusu iškrušt ir pakabint už kiaušų ant medžio tai **** nors kiti bijos taip elgtis. Kaip mat sumažėtų tokių nusikaltimų, kaip mat.
Gintarė va akivaizdžiai nori kerštauti, rašinėja viduramžiškus arba ISIS naudojamus brutalių egzekucijų būdus. Tai sakau, psichologinis teroras yra daug veiksmingesnis, nei fizinis, jei jau taip norima barbariškai kerštauti.
kas dėl išlaikymo, tai chebra, negi nesuvokiat, kad įkalintasis iki gyvos galvos pats sau gali užsidirbti: kasti griovius, kasti anglis, kirsti medžius, skaldyti akmenis ir t.t. yra daugybė sunkių darbų, kuriuos dirbdamas jis užsidirbtų sau ant saujos ryžių ar kruopų kasdien bei minimalaus šildymo jo apartamentui.
Galiausiai, jei kalbama apie prevenciją, tai tiek teisininkų bendruomenė, tiek kriminologai jau senų seniausiai yra vienos ir tos pačios nuomonės - nusikaltimams kelią užkerta ne bausmės griežtumas, o jos neišvengiamumas. Kažin kodėl visas civilizuotas pasaulis netgi breivikų nešaudo ir nenuodija (bei kaktusų nekiša jiems į užpakalius)? Ar jie durneliai kažkokie?
Jei kas nors prikiš USA, tai ten irgi mirties bausmių skaičius mažėja nuosekliai, o patys amerikiečiai ne taip seniai atlikę tyrimą nustatė, kad mirties bausmė kainuoja BRANGIAU nei įkalinimas iki gyvos galvos.
Norėdami rašyti atsakymą turite prisijungti arba registruotis
Diskusijų forumas → Naujienos / Apie Viską → Mirties bausmė: už ar prieš?