Re: Dvasinis tobulejimas
O kalbant apie mokslininkus, įdomiausi mokslininkai yra ne tie, kurie skaito kitų parašytas žinias, o tie, kurie patys studijuoja žmonių prigimtį ir kitas sritis, ir tada gali apie tai parašyti. Nesvarbu - yra jau užrašytos kitų žinios, dalinės ar pilnos apie tai, ar dar nėra.
Todėl aš studijuoju savo sritis įvariais bandymais su savimi ir tuo pačiu su kitais, ir gaudamas pasikartojančius tuos pačius rezultatus kaip atsaką į tuos pačius kintamuosius, galiu konstatuoti faktus, kad tai yra pastovios, nekintamos sąsajos. Toks mokslas man yra vienintelis įdomus. O kitų žinios - jas skaityti, galima arba ne. Žinant kaip yra, įrodžius tai fiziniais bandymais, teorinis kitų atitikimas ar prieštaravimas - neturi jokios reikšmės.
Čia kaip kai žiūrėjau mokslinius straipsnius apie žalią, keptą mėsą ir peles. Viename moksliniame straipsnyje parašyta, kad skirtumo tarp žalia ir kepta mėsa maitinamų pelių aktyvumo, energingumo, nėra, o kitame - yra. Kuris teisingas? Arba žmogaus poveikis klimato šilimui. Daugybė mokslininkų už, daugybė prieš. Kur tiesa? Srityse, apie kurias sužinoti, kurias suprasti galima pačiam - geriau pačiam ir pažinti. Tada žinai, kaip yra, ir nereikia tikėti.
